И горь Д убин ников
Мнение
Назад к социальной компании
Ç%m
с
1 т
ш е недавно многие производ-
ственные организации лкпін-
но избавлялись от унаследо-
ванных социальных объектов.
Содержать их было не просто
накладно: они вышли из-под контроля —
например, не было мест в общежитиях,
там жили семьи бы вш их сотрудников.
С оц и ал ку распродавали и сбрасывали
на баланс муниципалитетов. Но сегодня
приходится менят». курс на 180 градусов.
Причина прежде всего в старении персонала и малом
притоке молодежи. Даже на благополучных производ-
ствах 25-прсцеитный дефицит сотрудников — рядовое
явление. Через пару лет будет ещ е хуже: мы ощутим
последствия спада рождаемости начала 1990-х голов.
Вообше-то молодые люди давно нс хотят становиться
к станку: сказывается низкий престиж рабочих спе-
циальностей, плаченное состояние профтехучилищ ,
стремление непременно получить высшее образование.
И это при том, что рабочий 5— 6 разряда уж е сегодня
зарабатывает до 90 тыс. рублей в месяц. Приложив
усилия, выпускник училищ а м ож ет выйти на такой
уровень за полтора-два гола. Но у высоких зарплат есть
и оборотная сторона. Сами по себе они мало влияют
на эффективность труда: когда вознаграждение растет
опережающими темпами, усиливаются иждивенческие
настроения. Кроме того, к любой прибавке быстро при-
выкают, она не привязывает человека к предприятию.
П опытав счастья в зарплатных войнах, компании
убедились, что привлекать и надолго удерживать со-
трулников поможет только качественная социальная
политика. Началось возрождение социальных подразде-
лений, пошли инвестиции в долгосрочные программы.
И качестве примера могу назвать «КИНЕФ», крупное
нефтеперерабатывающее предприятие в Ленинград-
ской области. Можно сказать, компания создала город
для сотрудников: жилые дома, гост иницы, медицинские
и спорт ивные учреждения. На 2009 гол планируется
запуск нового завода по глубокой переработке нефти,
и сейчас для его будущ их сотрудников уж е построено
и оборудовано жилье. В результате в отдел кадров >
■ КИ-
НЕФа» выстраивается очередь соискателей.
В подобны х проектах ком пании м огут д ей ство-
вать сообщ а. Обычно млея о кооперации исходит от
отраслевы х п роф сою зов: и м енно так
судостроительные предприятии Петер-
бурга сейчас совместно разрабатывают
ж илищ ную програм м у для сотрудн и -
ков. Разум еется, цель не в том , чтобы
у предприятия бы ло все свое: и лома,
и са н а то р и й , и ста д и о н . Н ап р о ти в,
м ож н о и н уж н о отдавать на а у т с о р -
синг все социальные проекты, оставляя
за собой то л ьк о п р а во п л ан и р овать
и адм инистрировать м отивационны е програм м ы .
Главны й п р и н ц и п поной со ц и ал ьн о й п ол и ти ки
в гом, чтобы прочно увязать улучш ение жизни люлей
с бизнес-залачамм компании. Н апример, производ-
ству необхолимоболыис квалифицированных рабочих.
В одной из компаний, где я работал, мы стали доти-
ровать опытным сотрудникам часть арендной платы
за квартиру, причем рабочие 3— 4 разряда получали
компенсацию в 30%, а пятого разряда — уж е 50%.
Вложения в социальную сф еру не должны воспри-
ниматься как поларок. Н уж но не просто донести ло
сотрудников социальные планы компании, но и ска-
зать, что их выполнение зависит от общих результатов
бизнеса. Так вы создадите личную заинтересованность
в качественной работе. С этим же связано правило: «ин-
вестировать в человека» нужно на паях с ним. Напри-
мер, можно субсидировать часть ипотеки лля молодых
сотрудников, как поступаю т ТНК-ВР, «Северсталь»
и другие. Человека привязывают не деньги, а участие
компании, лающ ее уверенность в завтраш нем дне.
И ещ е очень важный момент: социальные програм-
мы должны строиться на откры тости, необходимы
четкие правила и ранные права лля всех. Если субси-
дии на ипотеку начнут получать знакомые главного
бухгалтера, то все затраты на программу — это выбро-
шенные деньги. Сохранить прозрачность помогают
опросы , «исследования удовлетворенности» и т.п.
К ним ж е нуж но прибегал, перед тем, как инвести-
ровал. в социалку: только так можно латі, людям то.
что лля них действительно важно.
И го рь Д у б и н н и ко в — председатель комитета по во-
просам социальной политики Торгово-промыш ленной
палаты Санкт-Петербурга, бы вш ий административны й
директор ком пании «Силовые маш ины ».
22
Harvard Business Review— Россия
Май 2008
tibr russia.ru
