И горь Д убин ников
Мнение
Назад к социальной компании
Ç%m
с
1 т
ш е недавно многие производ-
ственные организации лкпін-
но избавлялись от унаследо-
ванных социальных объектов.
Содержать их было не просто
накладно: они вышли из-под контроля —
например, не было мест в общежитиях,
там жили семьи бы вш их сотрудников.
С оц и ал ку распродавали и сбрасывали
на баланс муниципалитетов. Но сегодня
приходится менят». курс на 180 градусов.
Причина прежде всего в старении персонала и малом
притоке молодежи. Даже на благополучных производ-
ствах 25-прсцеитный дефицит сотрудников — рядовое
явление. Через пару лет будет ещ е хуже: мы ощутим
последствия спада рождаемости начала 1990-х голов.
Вообше-то молодые люди давно нс хотят становиться
к станку: сказывается низкий престиж рабочих спе-
циальностей, плаченное состояние профтехучилищ ,
стремление непременно получить высшее образование.
И это при том, что рабочий 5— 6 разряда уж е сегодня
зарабатывает до 90 тыс. рублей в месяц. Приложив
усилия, выпускник училищ а м ож ет выйти на такой
уровень за полтора-два гола. Но у высоких зарплат есть
и оборотная сторона. Сами по себе они мало влияют
на эффективность труда: когда вознаграждение растет
опережающими темпами, усиливаются иждивенческие
настроения. Кроме того, к любой прибавке быстро при-
выкают, она не привязывает человека к предприятию.
П опытав счастья в зарплатных войнах, компании
убедились, что привлекать и надолго удерживать со-
трулников поможет только качественная социальная
политика. Началось возрождение социальных подразде-
лений, пошли инвестиции в долгосрочные программы.
И качестве примера могу назвать «КИНЕФ», крупное
нефтеперерабатывающее предприятие в Ленинград-
ской области. Можно сказать, компания создала город
для сотрудников: жилые дома, гост иницы, медицинские
и спорт ивные учреждения. На 2009 гол планируется
запуск нового завода по глубокой переработке нефти,
и сейчас для его будущ их сотрудников уж е построено
и оборудовано жилье. В результате в отдел кадров >
■ КИ-
НЕФа» выстраивается очередь соискателей.
В подобны х проектах ком пании м огут д ей ство-
вать сообщ а. Обычно млея о кооперации исходит от
отраслевы х п роф сою зов: и м енно так
судостроительные предприятии Петер-
бурга сейчас совместно разрабатывают
ж илищ ную програм м у для сотрудн и -
ков. Разум еется, цель не в том , чтобы
у предприятия бы ло все свое: и лома,
и са н а то р и й , и ста д и о н . Н ап р о ти в,
м ож н о и н уж н о отдавать на а у т с о р -
синг все социальные проекты, оставляя
за собой то л ьк о п р а во п л ан и р овать
и адм инистрировать м отивационны е програм м ы .
Главны й п р и н ц и п поной со ц и ал ьн о й п ол и ти ки
в гом, чтобы прочно увязать улучш ение жизни люлей
с бизнес-залачамм компании. Н апример, производ-
ству необхолимоболыис квалифицированных рабочих.
В одной из компаний, где я работал, мы стали доти-
ровать опытным сотрудникам часть арендной платы
за квартиру, причем рабочие 3— 4 разряда получали
компенсацию в 30%, а пятого разряда — уж е 50%.
Вложения в социальную сф еру не должны воспри-
ниматься как поларок. Н уж но не просто донести ло
сотрудников социальные планы компании, но и ска-
зать, что их выполнение зависит от общих результатов
бизнеса. Так вы создадите личную заинтересованность
в качественной работе. С этим же связано правило: «ин-
вестировать в человека» нужно на паях с ним. Напри-
мер, можно субсидировать часть ипотеки лля молодых
сотрудников, как поступаю т ТНК-ВР, «Северсталь»
и другие. Человека привязывают не деньги, а участие
компании, лающ ее уверенность в завтраш нем дне.
И ещ е очень важный момент: социальные програм-
мы должны строиться на откры тости, необходимы
четкие правила и ранные права лля всех. Если субси-
дии на ипотеку начнут получать знакомые главного
бухгалтера, то все затраты на программу — это выбро-
шенные деньги. Сохранить прозрачность помогают
опросы , «исследования удовлетворенности» и т.п.
К ним ж е нуж но прибегал, перед тем, как инвести-
ровал. в социалку: только так можно латі, людям то.
что лля них действительно важно.
И го рь Д у б и н н и ко в — председатель комитета по во-
просам социальной политики Торгово-промыш ленной
палаты Санкт-Петербурга, бы вш ий административны й
директор ком пании «Силовые маш ины ».
22
Harvard Business Review— Россия
Май 2008
tibr russia.ru
предыдущая страница 21 Harvard Business Review Russian 2008.05 читать онлайн следующая страница 23 Harvard Business Review Russian 2008.05 читать онлайн Домой Выключить/включить текст