Д у ш и те л и п р о гр е с с а
Сказанное вовсе не означает, что вышеперечислен-
ные методы плохи сами по себе. Проблема не в них,
а в том, как их используют, оценивая перспективность
инвестиций. Получается, что в инновации вообще
бессмысленно вкладывать деньг и. Исходя из собствен-
ного опыта мы готовы предложить альтернативные
методы. Однако наша главная цель — не столько пред-
ставить на ваш суд готовые рецепты, сколько заставить
опытных финансистов получше присмотреться к этой
проблеме и наконец решить ее.
Трое подозреваемых
Дисконтированный денежный поток — первое из «кри-
вых зеркал» финансового анализа. Приводя будущий
денежный ноток от инвестиций к текущей стоимости,
чтобы вычислить на его основе чистую приведенную
стоимость, мы исходим из предположения, что раци-
ональному инвестору все равно, получит он доллар
сегодня или доллар с процентами в будущем. А раз
так, значит, вполне разумно, оценивая привлекатель-
ность инвестиций, делить
сумму денег, которую он
заработает, на (1 + г)", где
г — коэффициент дискон-
тирования, то есть годовая
ставка прибы льности ин-
вестиций на ф инансовом
ры нке, а п — число лет.
С точки зрения математики
логика дисконтирования выглядит безукоризненно.
Тем не менее, придерживаясь ее, аналитики совершают
две типичные ош ибки и в итоге отказываются инвес-
тировать в инновации. Во-первых, они предполагают,
что нынешнее финансовое благополучие компании,
с которым и сравнивается доходность будущей иннова-
ции, продлится вечно. Сопоставляются два сценария:
«мы ничего не делаем» и «мы проводим инновацию».
Каж дую ко н кр е тн ую инвестицию рассматривают
обособленно: из ожидаемого от нее дохода вычитают
затраты на осуществление и полученную величину
сравниваю т с сущ ествующ им притоком денежных
средств, который принимается за постоянную величи-
ну (см. врезку «Дисконтированный денежный поток:
опасные ловуш ки»). Но ведь жизнь устроена иначе:
конкуренты разрабатывают подрывные инновации,
из-за чего снижаются цены, падают продажи, теряется
доля рынка и часті, прибыли — и в итоге падает курс
акций. По справедливому замечанию Эйлин Руден из
Consulting Group, если в компании никто не работает
на будущее, она быстро идет ко дну.
Оценивая перспективы инновационного проекта
с точки зрения текущей доходности бизнеса, многие
вспоминают известную пословицу о журавле в небе
и синице в руках — и выбирают более «надежную»
стратегию. Но ведь если по каким -то объективным
причинам для компании настанут худшие времена, то
падение может оказаться очень болезненным — другое
дело, если бы она в свое время застраховала собствен-
ное будущее, взявшись за этот самый инновационный
проект. Известный правовед и политолог Филипп Боб-
бит называет логику сохранения статус кво «ошибкой
Парменида», по имени древнегреческого философа,
которы й доказы вал неизм енность и постоянство
мира (например, известным парадоксом об Ахиллесе
и черепахе).
Нелегко точно прог нозировать будущие доходы от
инвестиций в инновационные проекты. Еще труднее
предсказал», насколько может ухудшиться финансовое
положение предприят ия, если этих инвестиций не де-
лать. И тем не менее, такой прогноз просто необходим.
Вспомните, как реагируют
на стандартное «привет,
как дела?» профессиональ-
ные экономисты. Уточняют:
«Смотря с чем сравнивать».
А на л и з и ро ват ь це и ноет ь
и н н о в а ц и о н н о го п р о е к-
та надо в сопоставлении
с другим и сценариями бу-
дущего. И наиболее реалистичный исход «ничегоне-
делания» — это, увы, снижение прибыли и конкурен-
тоспособности компании.
Вторая проблема метода дисконтированного де-
неж н ого потока — погреш ности оценок. С лож но
рассчитать будущие денежные потоки, особенно от
инвестиций в прорывные технологии. За пределами
горизонта планирования, то есть на более отдаленное
будущее, значения этого показателя вообще берутся
с потолка. Поэтому аналитики часто поступают так:
составляют финансовый план погодично на три-пять
лет, а затем на основании расчетных цифр выводят тер-
минальную, или окончательную стоимость (то есть весь
дополнительный доход) на все последующие годы. Они
понимают, что, пытаясь спрогнозировать погоднчные
значения за горизонтом планирования, скорее всего,
попадут пальцем в небо. Лучш е уж иметь ориентир
в виде терминальной стоимости, которую вычисляют
следующим образом: денежный поток, ожидаемый в
последний гол горизонта планирования, деля г на (г —в),
где г — ставка дисконтирования, § — теми прироста
Вспомнив известную
пословицу о журавле
и синице, большинство
предпочитает не рисковать.
Клейтон Кристенсен (Clayton M.Christensen; [email protected]) — профессор Гарна рек кой школы бизнеса (Бостон).
Стивен Кауфман (Stephen Р. Kaufman; [email protected]) — старший преподаватель Гарвардской школы бизнеса,
в прошлом председатель и гендиректор Arrow electronics. Вилли Ш их (Willy С. Shih; wshih(ä>hbs.edu)
старший препо-
даватель Гарвардской школы бизнеса, занимал руководящие должности в IHM, Silicon Graphics, Kodak.
8 0
H.irv.uil Bmlnev» Review России
предыдущая страница 83 Harvard Business Review Russian 2008.03 читать онлайн следующая страница 85 Harvard Business Review Russian 2008.03 читать онлайн Домой Выключить/включить текст