П И Ч Ш Ы Н В Ы • Достойный преемник
Малышенко из Института высоких
температур РАН. И пока что по*
лучить водород без значительных
затрат энергии никому не удается.
Традиционный электролиз — энер-
гоемкая операция: молекула волы
обладает высочайшей прочностью,
на ее расщепление уходит немало
энергии и, значит, усилий и денег.
А ведь абсолютные дивиденды при-
носит только такое, чистое про-
изводство. Грязное неэкологично
и тоже недешево. Сейчас особо чис-
тый водород используют, например,
в космической или электронной
промышленности и только в спе-
циальных проектах (и меряют чуть
ли не мензурками). Менделеев же
не зря учил: жечь дорогой продукт
глупо. А водород выходит дороже
нефти. Получение дешевого во-
дорода — проблема номер один,
и сегодня она не решена. Дороги
и сами энергоустановки с топлив-
ными элементами. Но процесс идет.
«На систематическое удешевление
уходит много денег, — рассказывает
Владимир Накоряков. — Сейчас се-
бестоимость водородного киловатта
иягь тысяч долларов, а еше недавно
была пятьсот тысяч».
И все равно конкурировать с неф-
тью
1-§2
трудновато, особенно пока
есть месторождения, где из земли
бьет почти бензин. Да и многие ли
согласятся купить водородный ав-
томобиль за
$100
тысяч, если на эти
деньги можно купить десять таких
же бензиновых? Да, ученые работа-
ют над удешевлением топливных
элементов, но когда еще они добьют-
ся цели. К тому же проблема цены
обрастает новыми переменными.
В топливных элементах самый рас-
пространенный катализатор для
водорода — палладий. Вряд ли дра-
гоценный металл ни с того ни с сего
начнет дешеветь.
Проблема высокой стоимости
водородных технологий вроде бы
решаема: любой эксклюзив дорог,
пока не наладить промышленное
производство. Но, чтобы это сделать,
нужны миллиарды, а то и триллио-
ны долларов. Замкнутый круг.
Впрочем, дороговизна не един-
ственная сложность. Трудности есть
на всей цепочке, от производства
водорода до его использования.
Хранение. Водород — легкий,
«всепроникающий» газ, хранить
его трудно. При больших давлени-
ях и высоких температурах он раз-
рушает металл. И когда речь захо-
дит о массовых водородных автомо-
билях, эксперты улыбаются: пока об
этом можно только мечтать. Ог нас,
потребителей, потребуется высо-
кая технологическая и эксплуатаци-
онная культура. Водород — это вам
не бензин: пролил, тряпкой вытер
и поехал. По идее, хранить его нужно
только в емкостях из специального—
и дорог ого — материала. К тому же
у летучего элемента низкая плот-
ность: водой баллон можно запол-
нить почти на
100
%, водородом —
на 4— 5%. Представьте себе, что мо-
жете наполнить бак своего авто
лишь на двадцатую часть. Ученые
только-только замахнулись на
8
% —
и то пока это планы.
Транспортировка. Здесь те же
проблемы, что и с хранением. Мы
знаем, как хорошо просачивает-
ся сквозь щели антифриз. Так вот,
в некоторых случаях водород про-
никает даже сквозь кристалличес-
кую решетку металла. Чтобы делатг.
заправочные баки для автомоби-
лей и водородные трубопроводы,
нужны специальные материалы.
В принципе они есть, но на деле
слово «специальное» всегда значит
«дорогое». Да, кое-где применяют
обычные трубопроводы, но из-за
низкой плотности водорода его
удается перегнать в полтора-два
раза меньше, чем природного газа.
Не слишком выгодно.
А еще водород взрывоопасен.
Некоторые эксперты даже пола-
гают, что к нему нельзя подпускать
массового потребителя. Академик
Накоряков считает, что драматизи-
ровать не стоит: пропан тоже опас-
но хранить, но ведь люди держат
на дачах газовые баллоны. То же
будет и с водородом. «Когда пус-
тили первый паровоз, один извест-
ный врач написал в New York Times
статью, в которой доказывал, что
скорость свыше
20
км в час опасна
и г розит пассажиру полной потерей
рассудка», — смеется Накоряков.
На самом деле кое в чем водород-
ный автомобиль лаже безопаснее
обычного: после аварии бензи-
новая машина часто взрывается,
а водородная горит свечой и рванет
только при определенной концент-
рации водорода и кислорода.
Использование. Водород дает
сумасшедшую, 90-процентную, эф-
фективность в топливном элемен-
те. Но и тут сплошные оговорки.
Стоимость топливных элементов
высока. Киловатт мощности обыч-
ной электростанции стоит тысячу
долларов, водородный же — пять,
а иногда и все десять. К тому же
топливные элементы недолговеч-
ны: полимерные мембраны быст-
ро изнашиваются. Дороговизна
и недолговечность — убийственное
сочетание.
Когда ученые научатся произво-
дить дешевый водород и придумают,
как его хранить, транспортировать и
использовать, начнутся трудности
большего масштаба. Массовый пе-
реход на водород потребует гнганг-
скнх изменений: придется наладить
промышленное производство, за-
менить заправки, двигатели на ав-
томобилях — всю инфраструктуру.
Даже перевести автомобили на при-
садки стоит колоссальных денег на
каждой заправке нужно поставит!,
водородный к рантик, а на каждую
машину — баллон для водорода.
«Только представьте себе, какие по-
требуются вложения в инфраструк-
туру, и по усилиям, и по деньгам, —
говорит бывший ведущий научный
66
Harvard Вівіпе» Review России
