Hf P O U К (И В Ы • Достойный преемник
У биотоплива много плюсов:
возобновляемое, экологичное и
эффективное. Сгодится любая
органика — от животных жиров
до рапса и опилок. Знаком ы й
хвастался м не, что разъезжал
на своем дизельном внедорож-
нике, заправившись подсолнеч-
ным маслом. Ну неспроста же
СШ А, возглавившие поиски аль-
тернативного топлива, возлагают
на биотопливо большие надежды.
В начале 2007 года, в ежегодном
послании к Конгрессу, Джордж
Буш обнародовал десятилетнюю
энергетическую программу. Пре-
зидент запланировал: к 2018 году
потребление бензина в стране
сократится на 20%. Произойдет
это за счет увеличения доли аль-
тернативных источников до 15%.
Плюс правительство СШ А акти-
визирует энерго- и топливосбере-
гающие программы. Биотопливу
в своем плане Буш отводит огром-
ную роль: его производство уве-
личится в пять раз. Сторонники
органики кивают на Латинскую
Америку: в 1970-х годах переход
на биотопливные присадки по-
мог Бразилии выстоять во вре-
мя мирового нефтяного кризиса.
11
о дорогам страны ездит не мень-
ше четырех миллионов автомо-
билей на чистом этаноле (био-
топливная присадка к бензину
в Бразилии вообще обязательна —
от 20 до 26% ). Во многих стра-
нах доля присадки регулируется
на самом высоком уровне: только
в 2006 году члены ЕС обязались
к 2010-му довести ее до 10%. У раз-
витых государств явно серьезные
виды па биотопливо.
Дмит рий Фалалеев
ст арш ий
редактор
«Harvard Business Review
Россия».
И все равно оно не конкурент
нефти и газу. Сколько удастся выра-
батывать альтернативного топлива,
зависит от климата. В знойной Бра-
зилии или Мексике можно круг-
лый год выращивать хоть кукурузу,
хоть тростник. Но как быть России
или Канаде с их суровыми зима-
ми? Одно это на корню подруба-
ет идею перехода на биотопливо
(правда, настаивают на ней в ос-
новном популисты). Да и разумно
ли засеивать поля «топливом» для
машин, когда человечеству грозит
продовольственный кризис? Ку-
бинский лидер Фидель Кастро под-
считал, что переход на биотопливо
обречет на голод 3,5 млрд человек —
и обвинил в этом СШ А. Пламен-
ный революционер преувеличивает,
но в его словах есть здравый смысл.
Биотопливо имеет право на жизнь,
но лишь как дополнительное. При-
садка — очень уместная метафора.
Другое дело — водород. Канди-
дат физико-математических наук,
замдиректора по науке Института
водородной энергетики н плаз-
менных технологий Ф ГУП РПЦ
«Курчатовский Институт» Сергей
Коробцев называет его идеальным
энергоносителем. Большинство оп-
рошенных нами экспертов согласны
с этим. Они приводят убедительные
доводы. На водороде уже ездят, как
на бензине, а водородные станции
дадут фору даже угольным.
«Пересесть» на водород планиру-
ют многие а рапы, иначе они не тра-
тили бы на него столько денег. Бюд-
жет федеральной водородной прог-
раммы США $1,2 млрд. Не отстает
п Европа. Результаты впечатляющих
капиталовложений налицо. Акаде-
мик РАН Владимир Накоряков, не-
давно получивший международную
премию «Глобальная энергия», рас-
сказывает, что по Рейкьявику ездят
двенадцать автобусов на чистом
водороде. И в китайской Олим-
пийской деревне перемешаться
можно будет на водородном обще-
ственном транспорте. Зерно упало
на благодатную почву. Недавно
губернатор Калифорнии Арнольд
Шварцснепер поведал Esquire, что
ездит на водородном Hammer НЗ.
Но скептики советуют остудить
пыл: водород не тянет на националь-
ную идею. И то правда: в ученых
кругах к нему куда более осторож-
ное отношение, чем в политических.
А в федеральной целевой программе
і юддержки і іаучі ю-технологического
комплекса водород — лишь один
из пунктов в разделе «Диверсифи-
кация энергопотребления». Но ведь
дыма без огня не бывает, и потому
«Н В К
Россия» взялся оценить
шансы водородного будущего.
Всепроникающий Н
2
Слоган «Водородная экономика
вместо углеводородной», которым
жонглируют политологи, — обыч-
ный популизм, утверждает доктор
физико-математических наук, завла-
бораторией водородных энергети-
ческих технологий Объединенного
института высоких температур РАН
Станислав Малышснко. Заменить
традиционные ресурс!.« водородом
нельзя. В чистом виде этого элемен-
та не существует, и потому первоис-
точником он никак не может быть.
Природное топливо заменят, но не
водородом, а ядерной, солнечной
или гидроэнергией — с их помощью
из воды и будут получать водород.
Но такие сложности не должны
заботить потребителя: главное, что
мир сможет избавиться от нефтега-
зовой зависимости.
•Пересесть» на водород планируют многие страны.
Бюджет федеральной водородной программы США
$1,2 млрд. Не отстает и Европа.
6 2
Harvard Business Review России
предыдущая страница 65 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн следующая страница 67 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн Домой Выключить/включить текст