ЧЕЛОВЕК СО СТОРОНЫ • Как-то неудобно получается
абстрактного человека, он никогда
не станет популярным. Перед гла-
зами всегда должен быть прототип.
В инженерной психологии есть даже
такое понятие, как персонажи. Им
создают биограф ию, личностны е
особенности, детали. Сначала пер-
сонажей несколько — нужно пере-
брать все потенциальные варианты.
По ходу работы целевые группы
начинаю т выкристаллизовывать-
ся и остается один или несколько
персонажей: домохозяйка за сорок,
студент, пенсионер
И Т.Д .
Которым и будет удовлетворять
продукт.
..
А вот это вопрос. Может, надо сде-
лать три разных продукта — иногда
ведь персонажи принципиал ьно
различаются. Руководитель п р о -
екта предпочтет универсальное ре-
шение, но оно не всегда оправдано.
Т ут неплохо бы посоветоваться
с инженерным психологом.
Н асколько важны психологичес-
кие трю ки? Вроде того, что чело-
век чаще смотрит в правый угол
экрана, а не в левый и т.д.
Привлечь вним ание м ож но стан-
дар гными дизайнерскими приема-
ми: цветом, размером. Предпочте-
ния по цветам и по размерам иконок
сущ ествую т, но это простейш ие
веши, задачка для графического ди-
зайнера. Время нажатия на кнопку
и число кликов не раскрывают мыс-
лительные действия человека. Для
этого нужен психолог, который еще
на этапе анализа и проектирования
создаст адекватный инструмента-
рий. Гораздо важнее — что вывести
на экран м онитора. Представьте
себе интерф ейс програм м ы для
тр е й д е р о в— это о гром н ы й объ-
ем инф ормации. И вот здесь, как
им ен но о тр а зи ть ,— вторичны й
вопрос, важнее — что. Чтобы по-
ним ать это, н у ж н о разобраться
в работе грейдера. А уже после
этого расставлять информацию по
приоритетности, программировать
интерфейс. Мы вернулись к главно-
му правилу usability: отталкиваем-
ся от деятельности человека.
Эти правила подойдут и в случае
небольшой группы людей?
Например, если речь одет о софте
для сотрудников компании?
Снова пример. Один мой коллега
проектировал интерфейс для теле-
компании: он должен был разрабо-
тать программу, которая позволяла
бы редакторам оперативно рабо-
тать с по ступаю щ и м и текстами.
Интерфейс получался не слишком
сложным: надо было выбрать текст,
за гр узи ть, начать с ним работу
и т.д. Было создано несколько ва-
риантов, но ни одни не устраивал
заказчиков. Система, по сути, не
работала. Одни тексты всегда были
предпочтительнее других, и за них
шла война, другие никому небыли
интересны — в общем, в редакции
воцарился хаос. Несовершенство
интерфейса привело к социальной
напряженности. Ситуацию решили
предельно п р о с т о — отказались
от всех вариантов интерфейса, ос-
тавив всего одну кнопку. На ней
была надпись: «П олучить текст».
На этом сложносги кончились.
Почему?
Не стало проблемы выбора, и ост-
рота в за и м о о тн о ш е н и й сош ла
на нет. Редакторы перестали вы-
бирать тексты получш е, теперь
они просто получали их по мере
поступления. Тут напрашиваются
два вывода. Первый — п р о е кти -
ровать интерфейс нуж но с учетом
не только психологии индивида,
но и социальных связей в группе.
Второй — иногда человека лучше
лишить выбора и предложить ему
уже готовые опции.
А если это банк, которому надо
рассказать о кредитах? Исследо-
вать такую огром ную аудиторию?
Пусть и не так досконально — но
нуж н о. Неужели правильнее вы-
валить на сайт всю нуж н ую и не-
н уж н ую инф орм ацию ? П ростое
структурирование, к которому час-
то прибегаю т, не пом ож ет. О но
подчинено формальным принци-
пам — это ряд разделов-кнопок,
чтобы совсем уж не утонуть в ин-
формации. А нужны ли они клиен-
ту? Или зачем ему кнопка поиска
на сайте банка? Сомневаюсь, что
разработчики ком м ерческих сай-
тов задают такие вопросы.
Вы говорите о компьютерных
интерфейсах, но похоже, эти
правила универсальны. Непроду-
манная архитектура магазина —
тоже недоработка интерфейса.
Верно. Просто компьютерный ин-
терфейс появился позже других.
Раньше инж енерны е психологи
проектировал и пульты управле-
ния атомных станций и технологи-
ческих производств, космических
и морских кораблей, автомобилей.
На еще более общем уровне эрго-
номика занимается совершенство-
ванием широко распространенных
вещ ей, бытовых приборов, инст-
рум ентов. П р и н ц и п ы создания
удобной вещи очень похожи, хотя
какие-то отличия, в частности, ко-
нечно, всегда есть.
Значит, навыки инженерного
психолога или эргономиста
всегда пригодятся?
Эго уже давно очевидно. Для созда-
ния любого коммерческого продук-
та нуж ен юзабилист. Представле-
ния разработчиков, программистов,
на которые раньше опирались, аб-
солютно неадекватны. В последнее
время российские предпринимате-
ли стали это понимать.
^
Ситуацию решили предельно просто — отказались
от всех вариантов интерфейса, оставив всего одну
кнопку. На ней была надпись: «Получить текст».
46
H.irv.ini BuMiicvt Review Россия
предыдущая страница 45 Harvard Business Review Russian 2007.10 читать онлайн следующая страница 47 Harvard Business Review Russian 2007.10 читать онлайн Домой Выключить/включить текст