д о е р с ю
S
a m s u n g
.
Kj r -TO н е у д о б н о п о л уча е тся • Ч Е Л О В Е К С О С Т О Р О Н Ы
и удобство п р и м е н и м ы
ТОЛЬКО
к интерфейсу. Часто юзабилиста
приглаш аю т, когда прод укт уже
спроектирован: мы сделали, а ты
облагородь, расставь икон ки. Но
инж енерны й психолог (или юза-
билист) и графический дизайнер —
не одно и то же. Кривую работу не
переделать, все н уж н о начинать
с нуля, уж е по правилам. На это
мало кто соглашается: затрачены
деньги, труд людей. Получается че-
модан без ручки — бросить жалко,
а носить неудобно. В таком виде
продукт попадает к пользователю.
А если бы его создатели отталкива-
лись от потребителя, а не от своих
фантазий, отдача была бы другой.
а мы — землю. Вроде бы разница
невелика. Однако наши инж енер-
ные пи хо л о ги д оказали: раз ле-
ти т на самом деле самолет, то он
и должен быть подвижным. Когда
угол крена маш ины небольш ой,
особой разницы на самом деле нет
и ориентироваться легко, но как
только самолет совершает крутой
вираж, летчику приходится мыс-
ленно проводить сложные преоб-
разования, представляя себе, как
им енно маш ина повернута о тн о-
сительно земли. А на приборе-то
все наоборот! И все это в воздухе.
В результате человек часто теряет
ориентацию , что приводит к тра-
гичным последствиям.
S
1
2
I
Эти правила лежат на уровне
логики. Зачем тут психология?
Вместо ответа приведу один ха-
рактерный пример. В авиации есть
такой прибор — авиагоризонт. Он
показывает положение самолета
относител ьно л и н и и гори зонта
и нуж ен пил оту для того, чтобы
ориентироваться в пространст ве,
когда земля не видна. По сути эго
ш а р и к с по пе р е ч н о й л и н и е й —
сверху небо, снизу земля, по цент-
ру силуэт самолета. Казалось бы.
куда уж прощ е, однако есть одна
маленькая закавыка. Дело в том,
что прибор м о ж но сконструиро-
вать двумя разны м и способами:
сделать землю неподвижной, а са-
молетик подвижным, и наоборот.
А м ериканцы закрепили самолет,
Пилот всегда неосознанно
соотносит себя с самолетом
на экране?
Конечно. Я дум аю даже, что ви-
ной многих катастроф стал психо-
логически неадекватный авиаго-
р и зо н т— на западных самолетах
стоит американская версия. Осо-
б е н н о тр уд н о наш им пил отам ,
которы е переучиваю тся на зару-
бежные авиалайнеры.
Вернемся к менее экстремальным
примерам неудобных интерфейсов.
С колько готов мучиться человек,
пока не закроет программу или не
уйдет с сайта?
Это очень индивидуально, все зави-
сит от типа личности и мотивации.
В идеале человек должен достичь
цели за два-три кл и ка , не боль-
ше, иначе запутается или забудет,
что ищет. Н о если вам кровь из
носа н уж н о добиться своего, вы
все равно пробьетесь. А если не
очень — бросите на третьем клике.
І Іомню, как нужный мне сайт изме-
нил верстку, и я, проклиная все на
свете, пытался найти кнопку «П о-
иск», но все равно не уходил — мне
был необходим один материал.
Может, просто надо привыкнуть?
Нет, раз вы ушли, значит, где-то не-
доработка. Скорее всего, создатели
хотели улучшить дизайн, добавить
ф ункции, но не подумали, как сай-
том будет пользоваться человек.
Значит, ошибается тот, кто думает,
что отток клиентов после смены
дизайна — явление временное?
Мол, постепенно привыкнут.
Вот именно. Когда удобно, люди
не уходят. Такие сайты — ти п и ч -
ный пример проектирования «из
головы ». П о-хорош ему, сначала
надо провести исследование — не
м аркетинговое или социальное,
а психологическое: что люди ищут,
зачем, сколько врем ени готовы
потратить на поиск и т.д.
В идеале к пользователю надо
подходить индивидуально?
Usability — это не просто удобство
продукта, но удобство для конкрет-
ных людей в конкретны х обстоя-
тельствах. Если продукт сделан для
Октябрь 2007
45
предыдущая страница 44 Harvard Business Review Russian 2007.10 читать онлайн следующая страница 46 Harvard Business Review Russian 2007.10 читать онлайн Домой Выключить/включить текст