К Н И Г А • М у д р о с ть
ТОЛПЫ
в ускорителе и привели к катастрофе.
Знать об этом в момент аварии никто
не мог — получается, биржа «угада-
ла» ее причину. Но рынки бывают не
только в бизнесе: Университет Айовы
учредил рынок политических фьючер-
сов (по сути, тотализатор, где делают
ставки на вероятность того или иного
исхода события). Из года в год универ-
ситет точнее любого соцопроса пред-
сказывает результаты выборов любого
уровня. Несколько лет назад Пентагон
попытался запустить рынок фьючер-
сов, чтобы все желающие могли де-
лать ставки на политические события
за рубежом, в основном на Ближнем
Востоке. Результаты коллективного
прогнозирования
предполагалось
использовать для корректировки го-
сударственной политики. Проверить
работоспособность идеи не удалось —
конгрессмены зарубили проект,сочтя,
что делать ставки на теракты или по-
кушения аморально.
Шуровьески
мастерски
синтези-
рует многочисленные исследования
и теории вроде модели динамики
группового поведения или функци-
онирования
рынков.
Применимы
ли они к политической жизни? Гово-
ря проще, эффективна ли демокра-
тия как способ выработки государ-
ственной политики? В России никогда
не верили в способность народа
управлять не то что государством, но
и своей жизнью. Еще современники
Екатерины II рассуждали о том, что
крепостное право — это, конечно,
зло, но отменять его рано: получив
свободу, мужики запьют или взбун-
туются.
Скептическое
отношение
к народной мудрости сохраняется
и сегодня: едва ли хотя бы один пред-
ставитель российской элиты всерьез
считает, что жизненно важные для
страны вопросы можно отдать на суд
рядовых граждан. Поданным нового
исследования ЦЭФИР: 50% росси-
ян считают, что государство должно
обеспечивать граждан работой; даже
среди самых молодых (моложе 24 лет)
подобной точки зрения придержива-
ется каждый третий. Более половины
россиян полагают, что ранее прива-
тизированные активы нужно нацио-
нализировать. И 72% самых молодых
(от 13 до 24 лет) граждан заявляют,
что цены на продукты питания долж-
но устанавливать государство. В бо-
лее старших возрастных группах так
считают девять из десяти опрошен-
ных. Действительно ли мы хотим, что-
бы эти люди определяли бюджетную
политику и судьбу Стабфонда?
Россияне, возможно, заблуждаются.
Но ведь если говорить об экономике,
то решения каждого отдельно взятого
инвестора никогда не бывают полно-
стью рациональными. Исследование
Паоло Сапиенцы. Луиджи Зингалеса
и Луиджи Гизо показывает, что в биз-
несе выбор определяется в том чис-
ле и культурой предков. Даже в аме-
риканской глубинке экономические
решения человека (стать предприни-
мателем или продать бизнес, инвес-
тировать или тратить) зависят от его
этнической или конфессиональной
принадлежности. Например, Южный
Иллинойс был заселен выходцами
из Германии и из штатов Новой Анг-
лии еще в середине XIX века, но раз-
личия в экономическом поведении
потомков обеих групп сохраняются
до сих пор. Нередки на рынке и мас-
совые заблуждения, в итоге мыльные
пузыри быстро лопаются и торжеству-
ют неумолимые экономические законы.
К сожалению, в политике массовое за-
блуждение может привести не только
к разорению неудачливых инвесторов,
но и к гораздо более серьезным по-
следствиям. Шуровьески, однако, счи-
тает, что альтернативы народовластию
нет и надежда на «просвещенную бю-
рократию» иллюзорна. «Довериться
изолированной, неизбираемой элите,
позволить ей принимать решения —
это неумная стратегия, ведь мы знаем
о динамике малых групп, шаблонном
мышлении и отсутствии разнороднос-
ти»,— пишет он. Чем больше власти
у одного человека в сложной ситуа-
ции, тем выше вероятность ошибки.
Главное преимущество открытых де-
централизованных систем — коллек-
тивного разума и народовластия — не
в том.чтоони позволяют точно угадать
вес быка или место гибели подлодки,
а в том, что они более гибкие. На при-
мере американской промышленнос-
ти 1970-х годов видно, что наличие
механизма противовесов (рынка и де-
мократии) само по себе не гаранти-
ровало оптимальных экономических
решений и не помешало Ford и СМ
превратиться в дряхлых динозавров.
Настоящей альтернативой советской
плановой экономике тогда стали не
они, а японская Toyota Motors с ее
методами управления и организации
производства. В известном смысле
СССР проиграл холодную войну имен-
но ей. Разница между СССР и США
состояла в том, что американская сис-
тема смогла быстро перенять новые
модели и адаптироваться. И рецептов
здесь нет: ученые пока так и не могут
сказать, почему в одних странах есть
гражданское общество и демократия,
а в других нет; их объяснения сводят-
ся к одному: «Так исторически сложи-
лось». «Создать децентрализованную
систему не так уж просто, — констати-
рует Шуровьески, — но еше труднее
ее поддерживать».
^
Едва ли хоть один представитель россий-
ской элиты считает, что важные для страны
вопросы можно отдать на суд ее граждан.
106
Harvard Business Review Россия
