СИІЧЛЦИЯ • Комментарии
Андрей Митюков,
за местителъ генерапного
дирекпю/ш по работе
с пе/конаши ОАО »Север-
стачь»
У
м еня со зд а л о сь впечатл ение, что
Канунников неправильно выбрал
время для передачи фирмы 8 другие
руки. «АйТи-Строй« уже несколько лет
не развивается, можно сказать, стагни-
рует. А это говорит о том. что Канунников
боится нарушить привычный порядок
вещей и пока не может решиться на кар-
динальные изменения. А ведь и Парусов,
и Вершинин предлагают существенно
реорганизовать структуру компании.
И все же. если проанализировать силь-
ные и слабые стороны обоих претенден-
тов на пост исполнительного директора,
самым подходящим кандидатом кажется
Парусов. Он обоснованно полагает, что
компания должна отвечать требованиям
клиентов и что не следует ориентиро-
ваться только на крупные заказы — эта
модель уже давно не работает. Но хотя
его представления о будущем «АйТи-
Строй- вполне разумны, он пришел
в фирму не так давно, а это значит, что
предлагаемые им нововведения, скорее
всего, коренным образом изменят саму
компанию. То есть «АйТи-Строй- Пару-
сова и «АйТи-Строй« Канунникова будут
разными, не похожими друг на друга
Я убеж ден, что К а нунни ко ву еще рано
уходить. Сначала ему н уж н о подготовить
организацию к смене руководителя.
организациями. Спасая компанию. Пару-
сов нарушит ее привычный уклад и на-
верняка некоторое время фирма будет
работать менее эффективно. Вопрос
в том. готов ли к этому Канунников.
Повторяю, я в этом не уверен. Судя по
всему, он ценит компанию именной
такой, какая она есть сейчас.
Я убежден, что Канунникову еще рано
уходить. Сначала ему необходимо подго-
товить организацию к смене руководи-
теля. Прежде всего он должен сам встать
во главе преобразовательных процес-
сов. определить, какие изменения сле-
дует провести в первую очередь. Так он.
во-первых, пиведе I компанию своим
курсом, а во-вторых, получит шанс сохра-
нить обоих руководителей: и Парусова.
и Вершинина. У каждого из них есть
ценные идеи, касающиеся будущего
фирмы, но работать вместе — один под
началом другого — они. безусловно,
не смогут.
Возможно. Канунникову следует раз-
делить «АйТи-Строй« на несколько само-
стоятельных организаций — по сути,
поступить так. как предлагает Вершинин.
То есть проектную группу отделить от
производственных подразделений и раз-
вивать ее уже как самостоятельное
направление. И если такая модель ока-
жется действенной, если оба подразде-
ления выживу* и будут эффективно
функционировав, из них можно создать
две организации, во главе которых
встанут Парусов и Вершинин. Пойдя по
этому пути. Канунников не подвергнет
компанию радикальным изменениям,
а будет проводить намеченные преоб-
разования посгепенно. что. конечно,
очень ценно.
Если удержать обоих претендентов
Канунникову не удастся, необходимо
сделать все. чтобы сгладить последст-
вия от ухода одного из них. В кейсе не
говорится, есть ли у Парусова и Верши-
нина достойные преемники. — значит,
скорее всего, нет. А раз так, с уходом
любого из них возглавляемые ими под-
разделения развалятся. То есть риск
действительно велик, и. чтобы снизить
его. нужно подготовить им смену. Но на
это потребуется вр е м я — в о зм о ж н о ,
год или даже два. Значит, опять же пре-
образования должны проводиться по-
степенно.
Кого бы ни выбрал в конце концов
Канунников (а я убежден, что он оста-
новится на Парусове. — организации
вроде «АйТи-Строй- чаще всего движутся
именно по предложенному им пути), он
должен вручить исполнительному ди-
ректору уже обновленную компанию,
желательно без серьезных внутренних
проблем.
^
-10
ll.in.ml ВийЮ8 Лспсл' России
предыдущая страница 39 Harvard Business Review Russian 2007.09 читать онлайн следующая страница 41 Harvard Business Review Russian 2007.09 читать онлайн Домой Выключить/включить текст