публично высказывается, «неож иданно
исчезаю т из ком пании» — именно
так вы разился один из директоров
по НИОКР.
Бывает, что заговор м олчания возни*
кает из-за каких-то совсем не ясных
и ничем не подтверж денных опасений.
М ногие опрош енные признались, что
не делятся своими мыслями с руковод-
ством, полагая (без очевидных основа-
ний), что начальник считает тот или иной
проект, процедуру или тему «своим и»
и воспримет в ш тыки предложение
что-то изменить. Сущ ествовало и другое
поверье (тож е лиш енное каких-либо
оснований): руководитель, мол, о б и -
дится, если выступить с инициативой
в присутствии более вы сокопостав-
ленных менеджеров или если указать
ему на что-то при других подчиненных.
Мы приш ли к следующ ему выводу:
чтобы «разговорить» сотрудников,
недостаточно защ итить их от угрозы
внезапного увольнения (хотя это
никогда не помеш ает) или избавиться
от злобны х начальников. Не помогут
и специальны е системы вроде «горячих
линий» и почтовы х ящ иков для предло-
жений. Сотрудники смогут свободно
высказываться, только если в корне
изм енится сама культура организации.
Нужно, чтобы люди по-новом у взглянули
на возм ож ны е последствия своей
откровенности, перестали видеть 8 ней
только риск для собственного полож е-
ния и задумались над тем, как их идеи
могут отразиться на организации.
Ч тобы освободить подчиненны х от
страха и предубеждений, руководитель
может прямо попросить их поделиться
своим и соображ ениями, а затем побла-
годарить за каждое выступление (это
вовсе не означает, что он готов приме-
нить на практике все идеи). Вдобавок
лидер долж ен активно опровергать
мифы, которые заставляю т людей дер-
жать при себе собственное мнение.
К примеру, м ожно публично заявить,
что свои идеи лучш е вы сказывать
прямо на совещ ании, чтобы их сразу
м ож но бы ло обсудить и развивать
вместе с другими — именно тогда они
принесут наибольш ую пользу ком пании
(а то. мол, многие не вы ступаю т с пред-
лож ениям и публично, боясь поставить
в неловкое полож ение начальника).
Со своей стороны, сотрудникам тоже
надо избавиться от предвзятости
и поверить, что в действительности
все обстоит как раз наоборот: негатив-
ны е последствия их откровенности
м аловероятны и неосязаемы, а вот
позитивны е — могут оказаться весьма
сущ ественными и материальными.
Им м ожно помочь, например, создав
такую систему поощ рений, при которой
подчиненны е смогут получать прямую
выгоду, если будут внедрены их пред-
лож ения по сокращ ению издерж ек или
увеличению ценности продукции.
Д ж е й м с Д е т е р т (Ja m es R. D e te rt;
jd e te [email protected] p s u .e d u )
—
преп одават ель
м е н е д ж м е н т а в б и зн е с -ко л л е д ж е Смила
У н и верси т ет а ш т а т а П ен сил ьван ия
( Ю н и в е р си т и -п о р к).
Э м м и Э д м о н д с о н (А т у С. E dm ondson;
ae d m o n d so n @ h b s.e d u )
—
п р е п о д а в а -
т ель т е о р и и л и д е р с т в а и м ен е д ж м е н т а
п о п рогр ам м е N o va rtis в Гарвардской
ш ко л е б изне са (Б о с т о н ).
Повод ПОр*
1
МЫ
111
*ЯТЬ
Ускользающий Запад
ЮНИЙ ЛАТОВ, НАТАЛЬЯ ЛАТОВА •*
В Советском Сою зе культивировали
ценности, отличные от классических
бурж уазны х. Стоит ли удивляться, что
люди, вы росш ие в СССР, подчас с трудом
восприним аю т прозападны й уклад
жизни. Но как насчет молодежи, которая
ф ормируется и получает образование
в современной России? По идее, нашим
студентам, воспитанным на американ-
ском кино и европейской литературе,
западные ценности должны быть
близки. Или национальные традиции
все же сильнее?
Найти ответ можно с помощью
этнометрии — науки, измеряющей
некоторые характеристики националь-
ного менталитета. В 1989— 1994 годах
основатель этнометрии Гирт Хофстед
опросил студентов из восьми госу-
дарств. Россия тоже попала в выборку.
Но тогдашняя молодежь воспитывалась
советской системой образования,
а в новейшей истории никто не зада-
вался целью оценить ее менталитет.
Чтобы скорректировать данные
Хофстеда. в 2 0 0 4 — 2007 годах мы
провели опрос в некоторых экономи-
ческих вузах России (ГУ— ВШЭ, РЭА
им. Г.В. Плеханова и его Краснодар-
ском филиале. Тульском и Ростовском
государственных университетах.
Аналогичные данные по Украине,
Турции, Пакистану, Казахстану и Кирги-
зии нам помогли собрать наши коллеги).
Исследование принесло неожидан-
ные результаты: у наших студентов
в начале учебы более западный мен-
талитет, чем у остальных россиян,
но к концу в нем проявляются вос-
точные черты.
Опросник Хофстеда позволяет
измерить пять черт национального
характера (в баллах; результаты, как
правило, укладываются в интервал
от 0 до 100):
• дистанция власти (склонность
преклоняться перед начальством);
1 таблица | РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНТАЛЬНОСТИ СТУДЕНТОВ (2 0 0 0 -2 0 0 5 ГГ.)
Страны
Дистанция
■ласти
Индивидуализм
Маскулинность
Избегание
неопределен-
ности
Долгоерочная
ориентация
Россия
52
67;
73
69
46
Пакистан
15
65
57
38
39
Турин*
7
84
95
50
45
Каш стаи
31
69
59
В8
46
Киргизия
27
63
53
114
44
Украина
«1
60
74
83
48
Белоруссия
54
70
60
87
46
20
Harvard Hunjikw Kcvrw Pixmu
