Книга
Пусть за нас подумают
Нерациональное поведение граж-
дан порой представляет собой серь-
езную проблему и для них самих,
и для государства. Российские «мол-
чуны» не одиноки в своем саботиро-
вании права выбора. Классический
случай неолиберализма в социальном
страховании — пенсионная реформа
Чили, проведенная в 1980 году. Но
в ходе недавнего исследования лишь
40% опрошенных хотя бы приблизи-
тельно знали, сколько у них сейчас
средств на пенсионном счете. Назвать
сумму накоплений с точностью до 20%
удалось всего 21% граждан. А про раз-
мер гарантированной государством
минимальной пенсии и условия ее
получения знали лишь 11% и 0,2% чи-
лийцев соответственно. Аналогично
ведут себя люди и в других странах:
в конце 1990-х меньше половины аме-
риканцев знали тип своего пенсион-
ного плана и размер накоплений на
момент опроса, а время своего выхо-
да на пенсию и размер ожидающих их
выплат оказались и того меньше. По
данным ОЭСР в сверхразвитой Японии
у 71% сверхответственных японцев
нет минимальных финансовых позна-
ний, необходимых для выбора пенси-
онного плана, например, они не пред-
ставляют себе, чем инвестирование
в акции отличается от инвестирова-
ния в облигации. Но и программы по-
вышения финансовой грамотности,
как уже понятно, дела не исправят:
граждане не столь невежественны,
сколь легкомысленны.
Талер и Санстейн предлагают в госу-
дарственном управлении правильно
выстраивать так называемую архитек-
туру выбора: система навигации долж-
на подтолкнуть человека к «правиль-
ному ответу», оставляя при этом ему
полную возможность делать все по-
своему. Подобными приемами вовсю
пользуется бизнес. Мерчандайзеры
в супермаркетах раскладывают това-
ры на полках с учетом инерции: вы
можете купить любые макароны, но
при прочих равных возьмете те, ко-
торые лежат на средней полке, на
уровне ваших глаз. Никто вам ниче-
го не навязывает и не ограничивает
вашу свободу: хотите другую марку,
нагнитесь или, наоборот, подними-
те голову. Или ваш банковский де-
позит: как правило, по умолчанию,
то есть, если не снять деньги в срок,
предусматривается его автоматичес-
кое продление.
Авторы предлагают делать так, что-
бы процесс принятия «неправильно-
го» решения был сопряжен с опреде-
ленными неудобствами или потерями
Потери эти не должны быть боль-
шими (государство не имеет права
наказывать граждан рублем за от-
каз копить себе на старость), но до-
статочными, чтобы подтолкнуть нас
в нужную строну.
В этом и состоит практический со-
вет, который авторы дают государству
и компаниям. Большая часть книги
посвящена разбору конкретных ситу-
аций сегодняшней американской по-
литической жизни, вполне, впрочем,
актуальных и в России: реформам со-
циального страхования, государст-
венного медицинского страхования,
школьного образования. Идеи авто-
ров при этом не назовешь потряса-
юще радикальными, например, об-
суждение проблем дополнительного
лекарственного обеспечения (так на-
зываемая Part D программы госу-
дарственного страхования Medicare)
сводится к разбору сайта Medicare:
обычному человеку невозможно ра-
зобраться в десятках выриантов до-
полнительного страхования. Такие
мелочи и определяют реакцию граж-
дан. Возвращаясь к пенсионной проб-
леме, Талер и Санстейн предлагают
отчисление определенного процента
зарплаты в фонд добровольного пен-
сионного страхования сделать опцией
«по умолчанию». Как минимум можно
было бы вынудить человека принять
решение — сделать так, чтобы, уст-
раиваясь на работу, каждый должен
был бы указывать в заявлении, согла-
сен он делать добровольные отчисле-
ния. Тогда у всех сохранялась бы сво-
бода сказать «спасибо, нет», но доля
граждан, откладывающих себе на ста-
рость, выросла бы на десятки процен-
тов. Точно так же опцией «по умолча-
нию» могло бы быть согласие стать
в случае внезапной смерти донором
внутренних органов. Более экстра-
вагантный вариант заботы о общем
благе, навеянный американскими реа-
лиями, — превратить в опцию «по
умолчанию» подписание брачного
контракта: тем, кто не хочет этого де-
лать, придется прослушать нудную
лекцию об опасностях развода.
Особый
интерес
к
сочинению
Талера и Санстейна объясняется тем,
что последний причастен к избира-
тельной кампании Барака Обамы: воз-
можно, «третий путь» дейс гвительно
станет новой американской моделью
государственной политики. Обама,
кстати, обвиняет своего конкурента-
республиканца в последовательном
отказе от государственного регулиро
вания экономики.
Впрочем, идеям авторов трудно пре-
тендовать на абсолютную новизну:
едва ли разработчики российской пен-
сионной реформы не осознавали, что
творят, создавая условия для появле-
ния «молчунов». А вот идеологический
смысл «третьего пути» действительно
интригует. Сторонники классического
патерналистского подхода, как извест-
но, необходимость государственно-
го вмешательства оправдывали несо-
вершенством рынков. «Либеральный
патернализм» Талера и Санстейна
исходит из того, что несовершенны
сами граждане.
^
I
П рограм м ы повы ш ения
ф инансовой гр а м о тн о сти , как
уж е пон ятно , дела не исправят.
10 6
Harvard B usiness Review — Россия
Д е к а б р ь 2008
hbr-russia.ru
предыдущая страница 105 Harvard Business Review Russian 2008.12 читать онлайн следующая страница 107 Harvard Business Review Russian 2008.12 читать онлайн Домой Выключить/включить текст