Артем Юхин,
I
директор по венчурному финансированию И К «Тройка Диалог»,
!
сооснователь компаний A4Vision и Artec Croup
лично мне подход Кэтмулла близок.
Более того, при всей своей уникаль-
ности модель Р1хаг отлично
подходит для бизнеса. Модели
ведь могут быть разными:
в стандартной «корпоративной»
люди — винтики, в «пиксаров-
ской» — творческие личности.
Но, разумеется, Р^хаг не просто
компания, поско/ьку она создает
произведения искусства. В мире
кино таких студий — где процветает
коллективное искусство —
вообще всего две: Р1хаг да СПЬу.
Но с точки зрения бизнеса студия
очень напоминает мне классических
о б и та те л е й К р е м н и е в о й д о л и ны .
Забавно, что Р|'хаг даже находится
не в Голливуде, а чуть севернее,
почти в Сан-Франциско.
И то, о чем пишет Кэтмулл, — на
сто процентов дух классического
стартапа. В моей области, индуст-
рии высоких технологий, наце-
ленность на создание
творческой команды —
безоговорочно верный
выбор. Это ясно
любому, кто хоть
как-то приобщился
к этой старой ат-
мосфере стартапа.
Сейчас модно говорить
о новой экономике. Так
вот, основной актив компа-
ний будущего, высокотехнологич-
ных бизнесов — не патенты, и уж
точно не скважины, и не гектары,
а люди. Пока это понимают не все.
В последнее время я вижу много
новоявленных венчурных инвесто-
ров. Покупая компанию, они раду-
ются, если им удалось выторговать
у основателей долю побольше и
оттеснить их от управления.
Для профессионального
венчурного капиталиста
это — абсурд. Сегодня
он купит 99% бизнеса,
а завтра команда вста-
нет и уйдет, оставив
его ни с чем. Любая
технология устаревает
максимум за год, а патент
всегда можно обойти. Профи
все это ясно видит, и он первым де-
лом печется о команде. Первичны
носители идеи — люди. Об этом
и пишет основатель Р1хаг, и я готов
подписаться под его словами.
Сергей Сельянов,
кинопродюсер, сооснователь компании СТВ
и студии анимационного кино «Мельница»
я
с удо во льс тви ем прочитал статью
приятного и близкого мне
по философии человека. Но особых
поводов для полемики я, честно
говоря, не увидел. Все пра-
вила жизни Кэтм/лла
абсолютно примени-
мы и в других студи-
ях, многим мы сле-
дуем у себя. Это то,
что раньше называ-
лось «бизнесом с че-
ловеческим лицом».
Говоря о нашем бизне-
се, нужно иметь ввиду, что
бывают штучные продукты, напри-
мер та же анимация, а бывают
поточные, скажем сериалы для ТВ.
И управление в этих двух случаях
будет очень сильно различаться.
Не знаю, возможно ли, да и нужно ли
вообще управлять массовыми проек-
тами так, как об этом пишет Кэтмулл.
Заметьте, Р|‘хзг— один из лиде-
ров своей индустрии —
за тринадцать лет выпус-
тил всего восемь или
девять картин. Не так
уж много — насколько
я знаю, одновременно
в этой огромной студии
работают максимум над
двумя-тремя фильмами.
То есть ни о каком конвейере
и речи не идет, а в таких усло-
виях поддерживать творческую,
семейную атмосферу гораздо проще.
Вероятно, этим и объясняется успех
студий, подобных Р|хаг, делающих
штучные вещи. Потому что, как толь-
ко дело ставится на поток, творчес-
кий уровень неминуемо снижается.
Другие задачи — другие способы.
С одной стороны, лично для меня
творческий принцип а-ля Р|хаг —
естественный и наиболее комфорт-
ный. Но с другой — успех приносят
разные принципы. Вполне ведь
может быть, что где-нибудь сидит
гениальный тиран, который управ-
ляет только директивами, и продукт
получается замечательным лишь
в силу его личной одаренности.
Думаю, бывает по-разному.
^
Вы тоже можете обсудить эту тему
на сайте www.hbr-russia.ru
tib r-ru ssia .ru I Н оя брь 1
Harvard B usiness Review — Россия
3 9
предыдущая страница 38 Harvard Business Review Russian 2008.11 читать онлайн следующая страница 40 Harvard Business Review Russian 2008.11 читать онлайн Домой Выключить/включить текст