П И Ч Ш Ы Н В Ы • Достойный преемник
Малышенко из Института высоких
температур РАН. И пока что по*
лучить водород без значительных
затрат энергии никому не удается.
Традиционный электролиз — энер-
гоемкая операция: молекула волы
обладает высочайшей прочностью,
на ее расщепление уходит немало
энергии и, значит, усилий и денег.
А ведь абсолютные дивиденды при-
носит только такое, чистое про-
изводство. Грязное неэкологично
и тоже недешево. Сейчас особо чис-
тый водород используют, например,
в космической или электронной
промышленности и только в спе-
циальных проектах (и меряют чуть
ли не мензурками). Менделеев же
не зря учил: жечь дорогой продукт
глупо. А водород выходит дороже
нефти. Получение дешевого во-
дорода — проблема номер один,
и сегодня она не решена. Дороги
и сами энергоустановки с топлив-
ными элементами. Но процесс идет.
«На систематическое удешевление
уходит много денег, — рассказывает
Владимир Накоряков. — Сейчас се-
бестоимость водородного киловатта
иягь тысяч долларов, а еше недавно
была пятьсот тысяч».
И все равно конкурировать с неф-
тью
1-§2
трудновато, особенно пока
есть месторождения, где из земли
бьет почти бензин. Да и многие ли
согласятся купить водородный ав-
томобиль за
$100
тысяч, если на эти
деньги можно купить десять таких
же бензиновых? Да, ученые работа-
ют над удешевлением топливных
элементов, но когда еще они добьют-
ся цели. К тому же проблема цены
обрастает новыми переменными.
В топливных элементах самый рас-
пространенный катализатор для
водорода — палладий. Вряд ли дра-
гоценный металл ни с того ни с сего
начнет дешеветь.
Проблема высокой стоимости
водородных технологий вроде бы
решаема: любой эксклюзив дорог,
пока не наладить промышленное
производство. Но, чтобы это сделать,
нужны миллиарды, а то и триллио-
ны долларов. Замкнутый круг.
Впрочем, дороговизна не един-
ственная сложность. Трудности есть
на всей цепочке, от производства
водорода до его использования.
Хранение. Водород — легкий,
«всепроникающий» газ, хранить
его трудно. При больших давлени-
ях и высоких температурах он раз-
рушает металл. И когда речь захо-
дит о массовых водородных автомо-
билях, эксперты улыбаются: пока об
этом можно только мечтать. Ог нас,
потребителей, потребуется высо-
кая технологическая и эксплуатаци-
онная культура. Водород — это вам
не бензин: пролил, тряпкой вытер
и поехал. По идее, хранить его нужно
только в емкостях из специального—
и дорог ого — материала. К тому же
у летучего элемента низкая плот-
ность: водой баллон можно запол-
нить почти на
100
%, водородом —
на 4— 5%. Представьте себе, что мо-
жете наполнить бак своего авто
лишь на двадцатую часть. Ученые
только-только замахнулись на
8
% —
и то пока это планы.
Транспортировка. Здесь те же
проблемы, что и с хранением. Мы
знаем, как хорошо просачивает-
ся сквозь щели антифриз. Так вот,
в некоторых случаях водород про-
никает даже сквозь кристалличес-
кую решетку металла. Чтобы делатг.
заправочные баки для автомоби-
лей и водородные трубопроводы,
нужны специальные материалы.
В принципе они есть, но на деле
слово «специальное» всегда значит
«дорогое». Да, кое-где применяют
обычные трубопроводы, но из-за
низкой плотности водорода его
удается перегнать в полтора-два
раза меньше, чем природного газа.
Не слишком выгодно.
А еще водород взрывоопасен.
Некоторые эксперты даже пола-
гают, что к нему нельзя подпускать
массового потребителя. Академик
Накоряков считает, что драматизи-
ровать не стоит: пропан тоже опас-
но хранить, но ведь люди держат
на дачах газовые баллоны. То же
будет и с водородом. «Когда пус-
тили первый паровоз, один извест-
ный врач написал в New York Times
статью, в которой доказывал, что
скорость свыше
20
км в час опасна
и г розит пассажиру полной потерей
рассудка», — смеется Накоряков.
На самом деле кое в чем водород-
ный автомобиль лаже безопаснее
обычного: после аварии бензи-
новая машина часто взрывается,
а водородная горит свечой и рванет
только при определенной концент-
рации водорода и кислорода.
Использование. Водород дает
сумасшедшую, 90-процентную, эф-
фективность в топливном элемен-
те. Но и тут сплошные оговорки.
Стоимость топливных элементов
высока. Киловатт мощности обыч-
ной электростанции стоит тысячу
долларов, водородный же — пять,
а иногда и все десять. К тому же
топливные элементы недолговеч-
ны: полимерные мембраны быст-
ро изнашиваются. Дороговизна
и недолговечность — убийственное
сочетание.
Когда ученые научатся произво-
дить дешевый водород и придумают,
как его хранить, транспортировать и
использовать, начнутся трудности
большего масштаба. Массовый пе-
реход на водород потребует гнганг-
скнх изменений: придется наладить
промышленное производство, за-
менить заправки, двигатели на ав-
томобилях — всю инфраструктуру.
Даже перевести автомобили на при-
садки стоит колоссальных денег на
каждой заправке нужно поставит!,
водородный к рантик, а на каждую
машину — баллон для водорода.
«Только представьте себе, какие по-
требуются вложения в инфраструк-
туру, и по усилиям, и по деньгам, —
говорит бывший ведущий научный
66
Harvard Вівіпе» Review России
предыдущая страница 69 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн следующая страница 71 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн Домой Выключить/включить текст