ПЕРСПЕКТИВЫ • Достойный преемник
На выходе— электроэнергия и тепло
для потребителей (концентрирован-
ный водяной пар продолжает вра-
щаться в цикле). Эффективность —
от 40 до 60%. Остальное в прямом
смысле слова ухолит на ветер: чадя-
щие трубы ТЭЦ — яркое тому под-
тверждение. А если использовать
в качестве топлива водород, то высо-
котемпературный водяной пар мож-
но получить сразу. И тогда эффек-
тивность вырастет до 70%. И ведь это
не предел. Водородные топливные
элементы, устройства для прямого
преображения химической энер-
гии в электроэнергию, сулят фантас-
тическую эффективность — до 90%.
Вот только они непозволительно
дороги — как любая мечта.
Универсальность. Главный конку-
рент газа — уголь: он дешевле, и его
попросту больше. Но область при-
менения угля ограничена: на элект-
ростанции использовать можно,
а топить им самолет — уже бред.
А вот водородом можно: в 1988 году
в СССР успешно протестировали
ТУ-155 с водородным двигателем.
Водород удобен в применении, эго
идеальный промежуточный энерго-
носитель и накопитель. Его можно
производип» прямо на станции (или
на борту автомобиля — такое тоже
реально) и там же использовать.
Даже в качестве эксперимента во-
дород прекрасно зарекомендовал
себя в большой энергетике. Уголь-
ные и атомные станции — еще
одна надежда энергетиков — очень
не любят переменных режимов. Но
ведь мы
неодинаково
потребляем
энергию: ночью меньше, с утра
и вечером больше. Нужен накопи-
тель энергии (аккумулятор), и водо-
род спешит на помощь. «Проблем
с тем, чтобы копить водород , нет. Ис-
пользуйте его как топливо или как
электроэнергию — как угодно», —
говорит академик Владимир Нако-
ряков. В часы провала энергопот-
ребления водородная станция мо-
жет производить водород, а в пико-
вые — тратит!, его для производства
типовой энергии. Очень заманчиво
для наших предпринимателей, ведь
у нас любой сильный мороз чреват
отключением электричества.
Экологичность. Лет тридцать на-
зад это был бы весьма слабый аргу-
мент: классики соцреализма воспе-
вали индустриализацию, уподобляя
дымящую трубу красному знамени.
За несколько десятилетий положе-
ние вещей изменилось: новое топ-
ливо должно быть менее вредным,
чем традиционное, — это не пожела-
ние, а условие. Автомобильные вы-
хлопы не клянут разве что ленивые.
А вот про электростанции обывате-
ли забывают. Хорошо бы спросить
тех, кто живет рядом с ТЭЦ, како-
во им дышится. В непосредст вен-
ной близости от станций противный
дождик может идти даже погожим
летним днем. Эга жутковатая измо-
рось— выбросы.
На этом фоне водород видится
спасением: выбросы при его про-
изводстве и использовании мини-
мальны
иногда вообще стремятся
к нулю. Водородный автодвигатель
выделяет лишь водяной пар да не-
значительное количество окислов
азота. Легкая струйка пара вместо
жирных черных клубов из выхлоп-
ной трубы — не мечта ли?
Экологичность— сильный козырь,
возможно, даже он один «вытащит»
водородную тему. Природный фон
ухудшается, и в развитых странах
предъявляют все более жесткие т ре-
бования к двигателям внутреннего
сгорания. Производители устанав-
ливают на автомобили разного рода
нейтрализаторы, не забывая полня I ь
цену. А водородные технологии,
над которыми бьются лучшие умы,
обречены дешеветь. «Через какое-то
время стоимость машин с бензино-
выми и водородными двигателями
может сравнял-ся», — прогнозирует
Коробцев. И выдвигает еще одну
гипотезу: озабоченные состоянием
окружающей среды страны могут
заключить соглашение: переводим
грязные производства на водород.
Вероятно, это приблизит водород-
иск* будущее.
Итак, нефть и газ (и уголь тоже)
даже близко не стоят с водородом.
Так почему же мир раз н навсегда
не откажется от дорого, грязного
да еще и заканчивающегося при-
родного топлива?
Обратно на землю
Обывателю ситуация покажется
абсурдной: если есть идеальное
топливо, странно, что мы еще не
ездим на водородных машинах
и не освещаем комнаты водород-
ной энергией.
11
рэсго дорогу летуче-
му топливу преграждает несколько
препятствий, и ученые пока так
и не смогли избавиться от них.
Не факт, что скоро смогут.
Дороговизна. Технически задача
уже решена — человек умеет про-
изводить водород. Реальностью
стали не только водородные элек-
тростанции: уже есть автомобили,
в которых водород вырабатывается
прямо на борту. Нет приемлемого
экономического решения: обхо-
дится такая машинка в десятки
раз дороже обычной бензиновой.
Исландские автобусы, о которых
говорит академик Накоряков, стоят
под $1 млн каждый. Еше год назад
лошадиная сила в водородном дви-
гателе обходилась производителю
в тысячу долларов. Сейчас выйдет
подешевле, но все равно даже >пи-
тет «золотой» не подходит.
Иначе и быть не может. «Чистого
водорода в природе нет, поэтому
он всегда будет дороже того топ-
лива, которое уже затрачено на его
получение. Да и содержание в нем
энергии будет меньше, чем уже за-
трачено», — объясняет Станислав
Когда ученые научатся производить дешевый водород
и придумают, как его хранить, транспортировать
и использовать, начнутся трудности большего
масштаба.
6 4
Harvar.1 Business Review Россия
предыдущая страница 67 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн следующая страница 69 Harvard Business Review Russian 2007.12 читать онлайн Домой Выключить/включить текст